Пакеты трёхмерного моделирования.

Core 2 Duo E6400, впечатляет, конечно, не так сильно, как E6700, но не будем забывать о том, что его частота меньше на 25%. E6700 «рвёт всех», обогнав ближайшего конкурента (AMD Athlon 64 FX-62) на 27 процентов (это впечатляет).

Пакеты САПР (систем автоматического проектирования).

С одной стороны, можно порадоваться за Intel: её новый процессор с частотой всего 2,13 ГГц обогнал топовый старый с частотой 3,73 ГГц. С другой стороны, сравнение с AMD Athlon 64 FX-60/62 выдерживает только Core 2 Duo E6700. В общем, CAD/CAE пакеты пока что явно не являются самыми любимыми приложениями нового ядра, здесь Intel всего лишь удалось обогнать AMD по очкам (но обгон мизирный). Правда, X6800 будет ещё лучше, но в данной ситуации AMD всё-таки может рассчитывать в разумные сроки догнать своего основного конкурента, разрыв не смертельный.

Компиляция.

Безусловно, явный прогресс для Intel, если сравнивать с результатами NetBurst CPU. По сравнению с топовыми Athlon 64 FX, новое ядро выглядит тоже весьма неплохо, но догнать, AMD, явно попробует Intel, и некоторый шанс у них есть (скорее всего, после перехода на 65-нанометровый процесс) у неё есть...

Проект RightMark.

Не очень обнадёживающий результат, но не будем забывать о том, что CPU RightMark является программой, очень хорошо оптимизированнной под все известные ей CPU.

Обработка растровых изображений (фотографий).

Весьма редкий случай: продемонстрировав замечательный результат в сравнении с топовыми процессорами конкурента, младший Core 2 Duo... проигрывает топовому Pentium eXtreme Edition на базе всеми уже, кажется, похороненной архитектуры NetBurst! Превосходное напоминание всем тем, кто ругал Pentium 4: да, не для всех задач этот процессор был хорош — но это вовсе не означает, что для всех задач он был плох. Впрочем, результаты E6700 всё ставят на свои места: в общем зачёте выигрывает платформа Intel, и с весьма убедительным отрывом (на 20% лучше топового процессора от AMD). Вот такое отставание сократить будет уже намного труднее. Если делать это тупым наращиванием частоты, то чтобы просто догнать Core 2 Duo E6700, AMD придётся разогнать Athlon 64 FX примерно до 3,4 ГГц...

WEB-сервер.

Это, конечно же, можно назвать убедительной победой — и никак иначе. Младший Conroe «проиграл» Athlon 64 FX-62 порядка 5% скорости, но если учесть, что частота у него на 31% меньше, а заодно посмотреть на результат E6700 — то становится совершенно очевидно, что шансы архитектуры AMD K8 догнать новые процессоры Intel в данном подтесте примерно так же эфемерны, как и в предыдущем случае. Тем более что Intel тоже вряд ли будет всё это время сидеть сложа руки.

Упаковка файлов.

Ну а это уже просто разгром. Когда 2,13-гигагерцевый процессор обходит на 7% самый топовый CPU конкурента, работающий на частоте 2,8 ГГц (!!!) — это уже не победа по очкам, а чистый нокаут в честном бою. Судя по тому, что нам известно о данном классе программ и его предпочтениях, золотой кубок победителя заслуженно делят пополам собственно процессор на ядре Conroe и чипсеты Intel, а точнее — их контроллеры памяти.

Кодирование аудиоданных.

Не так радужно, как на нескольких предыдущих диаграммах, но, нужно повториться, что относительно своей частоты даже E6400 демонстрирует вполне неплохой результат (о E6700 и говорить нечего — длина его столбика бросается в глаза сразу. Судя по всему, развитие ситуации в случаях, подобных этому, будет примерно таким: сразу после выхода линейки Intel Core 2, топовые её представители хорошо, бодренько обгонят топовые процессоры основного конкурента — но через некоторое время (в районе полугода) AMD обязательно попытается устранить отрыв. С точки зрения, если отставание не превышает 15% (как в этом случае) — можно ещё побороться, разгоняя старую архитектуру K8.

Кодирование видеоданных.

А вот тут ситуация для AMD, скорее всего, практически безнадёжная. Исходя из примерного равенства между Conroe 2,13 ГГц и Athlon 64 FX-62 (2,8 ГГц), и приняв за отправную точку для обеих архитектур гипотезу об идеальной масштабируемости — для того, чтобы догнать топовый Conroe (предположительно 2,93 ГГц), AMD нужно будет разогнать Athlon 64 FX примерно до 3,8 ГГц. Не думаем, что это удастся сделать раньше чем через год-полтора, ну а к этому времени Intel что-нибудь придумает.

Система распознавания текстов.

В принципе, можно просто ещё раз прочитать комментарий к предыдущей диаграмме... Intel Core 2 Duo на первом месте!!!!! А E6700 просто напросто дерёт AMD на части.

Трёхмерные игры.

Тем, кто оценивает конфигурацию в первую очередь исходя из производительности в играх, настоятельно рекомендуем ознакомиться с подробным тестированием Conroe в современных играх

Общие баллы.


Здесь всё очевидно. Даже среднему пользователю понятно, что Intel лучше по производительности, чем AMD. Но выбор всё же за вами.

Эффективность в пересчёте на гигагерц частоты.


На этой нестандартной основной методике диаграмме, показано достаточно очевидно, в общем-то, параметр: эффективность в пересчёте на частоту. Приведенные значения — это просто общий балл по всем тестам, поделенный на частоту соответствующих процессоров в гигагерцах. И вот тут-то вы можете наблюдать, так сказать, «квинтессенцию победного марша Conroe». Если эффективность Athlon 64 FX на 58% превосходит эффективность Pentium eXtreme Edition 965 — то эффективность Conroe на 23% превосходит эффективность Athlon 64 FX! Казалось, сделать нечто более «удельно ёмкое», чем ядро AMD K8 — малореально, но инженерам Intel это удалось.